江苏省盱眙龙虾协会诉陈某侵害商标权纠纷案

 

基本案情:原告龙虾协会是证明商标“                                               ”(第3739968号)的商标注册人,核定使用商品为第31类龙虾(活),上述“盱眙龙虾XUYILONGXIA及图”曾于2009年4月24日被国家商标局认定为驰名商标。2014年4月22日,原告发现被告经营的饭店在销售龙虾,并在该饭店内餐桌上摆放的餐牌上有“盱眙龙虾”等字样。原告将上述取证过程进行了公证,并就此提起诉讼,认为被告侵犯了注册商标专用权,请求法院判令:被告陈某立即停止侵犯第3739968号注册商标专用权的行为,并赔偿原告经济损失80000元以及合理开支7450元。被告陈某辩称,其在饭店餐牌上使用的“盱眙龙虾”仅是陈述性使用,而不是作为商标使用;“盱眙”作为地名,原告无权禁止他人使用“盱眙龙虾”字样,其店铺对“盱眙龙虾”字样的使用构成正当使用,请求法院驳回原告的诉讼请求。

裁判要旨:涉案的第3739968号“”商标属于以“盱眙龙虾”地理标志进行注册的证明商标,该证明商标用于证明“盱眙龙虾”商品的特定品质,使用该证明商标的商品应具备如下品质:龙虾出产地域在盱眙县内14个乡镇特定水域;龙虾特征符合特定要求。原告龙虾协会作为涉案证明商标的注册人,系对“盱眙龙虾”这一特定商品具有监督能力的组织,故其有权以商标权利人的名义追究相应商标侵权责任。涉案证明商标标识虽系文字与图形的组合,但其证明功能的实现,主要是通过“盱眙龙虾”的文字来实现,普通消费者主要以证明商标中的文字部分来区分商品和服务的来源。因此,“盱眙龙虾”文字是涉案证明商标的最具显著性和识别性的部分。被告店铺在店内餐牌上突出使用“盱眙龙虾”字样对其制售的龙虾进行宣传、推荐,客观上将使相关公众认为其提供的龙虾产品来自盱眙相关水域并符合“盱眙龙虾”的特定品质。但事实上被告销售的龙虾来源于苏州南环桥批发市场,其龙虾的来源和品质明显与原告的证明商标所要求的证明对象不符。因此,被告店铺的经营行为易导致相关公众对其商品来源等特定品质产生误认,被告提出的对盱眙地名的正当使用抗辩主张不能成立,其行为构成对原告涉案证明商标专用权的侵犯,应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。

点评:该案涉及的是地理标志证明商标的侵权认定以及正当使用问题。根据我国商标法规定,地理标志是指标示某商品来源于某地区,该商品的特定质量、信誉或者其他特征,主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。其可以注册成为证明商标进行保护,该种商标权的权利核心是注册人对涉案证明商标的使用进行管理和监督。判定是否侵犯地理标志证明商标权利的标准在于被控侵权行为是否容易导致相关公众对商品或服务的来源等特定品质产生误认。若非来源于该地理标志证明商标所规定的区域的商品或服务使用了上述证明商标,造成了公众对特定品质的混淆,则构成商标专用权的侵权,应承担相应侵权责任。

苏州工业园区知识产权司法保护公共服务平台 苏ICP备 13043457号

版权所有 © 2014 苏州工业园区人民法院

联系电话:0512-66603707

信息产业部备案管理系统网址 www.miitbeian.gov.cn