苏州工业园区人民法院 音乐电视作品著作权侵权案件的审理概况(2014-2016)

苏州工业园区人民法院

音乐电视作品著作权侵权案件的审理概况(2014-2016

 

随着我国经济体制改革的逐步深化,党中央提出了要在全社会鼓励科技创新进而建立创新型经济发展模式,把我国建设成为创新型国家的目标。人民法院作为国家审判机关应加强对知识产权的司法保护,为建设创新型国家提供有力的司法保障。

我院自2007年经最高人民法院指定审理部分知识产权案件以来,组建了专门的知识产权审判庭,面对案多人少、案件种类繁多、案情新颖复杂等种种困难,勇于创新、敢于挑战,创新工作模式,公正高效地审结了各类知识产权民事、刑事案件共计1324 件,其中审结了著作权案件计 996件。

2014年以来,我院知识产权民事案件收案大幅上升,其中涨幅最大的是著作权纠纷案件,而有关音乐电视作品的著作权侵权案件在所有著作权案件中占比60.7 %。近两年来音乐电视作品著作权侵权案件急速爆发,案件涉及的地域范围广、KTV数量多,为促进此类案件的妥善解决,进而推进音乐电视作品的集体化管理进程以及KTV行业的良性发展,我院在审理此类案件中,始终坚持“调解优先、调判结合”的原则以及“定纷止争、案结事了”的要求,将调解贯穿于案件审理的全过程。自20141月至20163月期间,我院共受理此类案件328件,审结268件,现将该阶段音乐电视作品的著作权侵权案件的审理情况及态势分析如下。

 

一、音乐电视作品著作权侵权案件的审理概况

(一)案件分布的地域概况

经江苏省高级人民法院指定,我院除负责审理本辖区内的部分知识产权案件外,还管辖吴中区、相城区内的部分著作权民刑事案件,受案范围扩展至三个市辖区。在我院所受理的以中国音像著作权集体管理协会等组织为原告的涉KTV音乐电视作品著作权侵权案件中,共涉及上述各个辖区四十余家KTV,其中,园区涉及14家,吴中区涉及12家,相城区涉及17家,案件在地域上分布较为平均。

 

(二)案件审结的数据概况

2014年以来(截止20163月),我院共受理音乐电视作品著作权侵权案件328件,其中中国音像著作权集体管理协会为原告的313件,深圳市声影网络科技有限公司为原告的11件,深圳菜之鸟唱片有限公司为原告的4件。目前,上述案件已审结268件,其中,判决146件,调解17件,撤诉75件,按撤诉处理30件,上诉72件。

 

二、音乐电视作品著作权侵权案件的特点

(一)案件主体上的特点

在我院受理的音乐电视作品著作权侵权案件中,绝大多数案件的原告为中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)。音集协作为音乐电视作品的集体管理组织,通过信托方式从音乐电视作品的权利人处取得了音乐电视作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等著作权的管理权,并有权以自己的名义向涉嫌侵权的使用者提起诉讼,这是导致以音集协为原告的著作权侵权案件大幅上升的原因所在。当然,还有部分权利人并未参加上述集体管理组织,其作为音乐电视的著作权人以自己的名义向侵权方提起诉讼,如深圳菜之鸟唱片有限公司提起的诉讼。还有的权利人通过合同授权的方式委托其他公司行使其权利并应对相关侵权诉讼,如深圳市声影网络科技有限公司作为原告提起的诉讼。

另一方面,音乐电视作品著作权侵权案件中的被告主要为KTV经营者、娱乐会所以及酒店,这些经营机构长期以来使用点播系统自带的曲库,未得到音乐电视作品相关权利人的许可,也未缴纳版权使用费,而且在诉讼过程中往往缺乏知识产权保护意识,对自身的侵权行为不自知,以至于在面临诉讼时,大多数采取了消极应对的态度。

 

(二)案件审理上的特点

1、被告败诉居多

在音乐电视作品著作权侵权案件中,由于原告是集体管理组织或者权利人抑或是权利人的受托人,故一般均能提供权利来源方面的证据,而被告作为经营者,往往无法提供其使用的音乐电视作品的合法来源及授权,其向消费者提供音乐电视的点播服务最终被法院认定为构成侵权,并被判令停止侵权以及承担一定金额的损失赔偿。

2、协调难度较大

2014年以来,我院受理了音乐电视作品著作权侵权案件268件,其中,调解的仅为17件,经过协调处理原告撤诉的75件,调解撤诉率为45.5%。可见,一半以上的案件都是通过判决方式审结的,导致此类案件协调难度大的主要原因在于被告不认为己方使用行为构成侵权,同时还认为原告主张的赔偿金额过高,无法就案件赔偿额达成调解,也不愿就版权使用费达成庭外和解。

3、服判息诉率较低

2014年以来,我院受理的音乐电视作品著作权侵权案件的服判息诉率为49.3%。也就是说,在近两年来我院判决的146件案件中,有差不多一半的案件在判决之后,被告提起了上诉。上诉的理由中,部分被告认为判赔金额过高,部分被告仅仅为了拖延付款时间,但鲜有二审判决推翻一审判决的情形,故被告方未能达到他们的上诉预期。

 

三、音乐电视作品著作权侵权案件的产生原因

(一)KTV经营者的著作权保护意识不强

我院在审理音乐电视作品著作权侵权案件过程中发现,许多KTV经营者对于音乐电视作品、著作权、复制权、信息网络传播权等法律概念缺乏了解,没有意识到在其KTV经营过程中其行为触犯了法律,侵犯了音乐电视作品权利人的相关权利,即使在法官向其释明相关法律概念及法律后果后,仍有部分经营者不以为然。KTV行业内长时间无偿使用他人音乐电视作品已让业主们习惯了免费午餐,侵权诉讼的产生是他们始料未及也是不愿接受的事实,法院的判决无疑向KTV经营者敲响了知识产权保护的警钟。

 

(二)KTV经营者对于音乐电视作品的来源存在误解

在音乐电视作品著作权侵权案件的审理过程中,KTV经营者经常以他们使用的曲库是点播系统自带的,其已向点播系统厂商支付了相应费用为由,来推脱己方的侵权责任。但值得注意的是,KTV经营者往往在庭审时无法提交其与点播系统厂商之间的合同及相关交费凭证。据了解,市面上大多数点播系统中的曲库均未得到权利人合法的授权,而使用此类点播系统作为经营工具也注定了KTV经营者难逃侵权责任的追究。

 

四、音乐电视作品著作权侵权案件的审理要点

(一)音乐电视作品应受到著作权法保护

《中华人民共和国著作权法》第三条规定,作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。音乐电视作品通过构思、摄影、表演、合成等手段汇集了一系列具有创造性的劳动,具有独创性,属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制片者。

 

(二)音集协是音乐电视作品著作权侵权案件的适格原告

根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定,著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后,可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利,并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。在我院审理的音乐电视作品著作权侵权案件中,音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同,将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理,并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,因此,音集协可以自己的名义提起诉讼,属于此类案件适格的原告。

 

(三)KTV经营者侵犯了音乐电视作品的复制权和放映权

著作权包括著作人身权与著作财产权,《中华人民共和国著作权法》第十条规定,复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。音乐电视作品著作权侵权案件中,KTV经营者未经权利人许可,在其经营场所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用,属于商业性经营行为,该行为侵害了权利人对涉案作品所享有的复制权和放映权,需承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。

 

五、音乐电视作品著作权侵权案件的审理趋势

经过音乐电视作品权利人多年来维权的努力,法院作出了一系列追究KTV经营者著作权侵权责任的判决,越来越多的KTV经营者开始逐渐意识到了音乐电视作品的使用是需要得到权利人授权的,其使用就如同租赁房屋一样是有成本的。经过法院的协调,有很大一部分KTV已经与音集协达成了版权使用许可合同,并缴纳了一定的费用,而音集协也在和解协议中添加了责任条款,即在KTV经营者交费后若仍有其他音乐电视作品的权利人向其提起诉讼,则相关责任由音集协承担,这也在一定程度上消除了KTV经营者交费后再承担其他侵权责任的担忧。当然,此类合法交纳的版权使用费比承担侵权责任的诉讼成本要低的多。

 

最后,音乐电视作品著作权集体管理组织与KTV经营者之间应建立一套有效的合作机制,一方面,集体管理组织应当结合歌曲知名度、KTV经营场所的经营规模合理核算版权使用费,另一方面,KTV经营者应尊重音乐电视作品的著作权,通过合法授权有偿使用相关作品,从而使双方在音乐电视作品的创作和传播过程中互利共赢。

   

 

苏州工业园区知识产权司法保护公共服务平台 苏ICP备 13043457号

版权所有 © 2014 苏州工业园区人民法院

联系电话:0512-66603707

信息产业部备案管理系统网址 www.miitbeian.gov.cn